mégis, min csodálkozunk?
régóta és pontosan lehet tudni, hogy a magyar rendőrség egyetlen feladatát sem képes ellátni, még csak éppen megfelelő színvonalon sem. egyetlen egyet sem. az, hogy a hétköznapokban viszonylagos rend van, kizárólag annak köszönhető, hogy sietünk haza megnézni a barátok köztöt. a magyar köztársaság rendőrsége egy nagyon drága pénzen fenntartott, végtelenül erőtlen és hasznavehetetlen, nilpotens gittegylet, egy mókus őrs, egy rémesen kínos vicc.
mindazonáltal továbbra sem értem, hogy milyen jogaikban vannak korlátozva a melegek, amiért feltétlenül utcára kell menniük.
sokféle szexuális irányultság van, aminek a képviselői nem tolják kéretlenül az emberek pofájába a preferenciáikat, például a pelenkás-kakás szexet kedvelő férfiak sem marsolnak soha az andrássy úton, a lehető legkomolyabban nem értem, hogy miért teszik ezt a melegek. feltételezem, hogy a társadalom elsöprő többsége normális lelkületű abban az értelemben, hogy nincsen benne beteges kíváncsiság mások szexuális preferenciái iránt, magam is ilyen volnék, nem fér tehát a fejembe, miért akarnak agyonspamelni bennünket a homoszexuálisok? a spamet jobb helyeken büntetik.
kit kéne érdekelnie, hogy ők azok? és miért? hogy jövünk mi ehhez? már bocsánat, de ki nem szarja le?
és különösen nem értem a szervezőket. mindig volt és mindig lesz jópár fújoló, szánalmas szarvirág, minden évben el kellett szenvedni őket. de bazmeg 2006 ősze óta lehet tudni, hogy van egy balhés törpe minoritás, egy véglényekből álló csürhe, ezek mindenre ugranak, amit a maszop vagy a szedesz támogat. hát miért nem lehetett ezeket az úgynevezett liberálisokat megkérni, hogy ugyanmár, menjenek a picsába?
és hogy meglegyen a visszakanyar: a törpe minoritás lehet, hogy törpe, de nagymértékben képes meghatározni az alaphangulatot. pont mint a pazar svédasztal szélén egy egészen picike darab kutyaszar. a probléma megoldása egyszerű rendőrszakmai kérdés lenne, naná, hogy szabadon vannak.
12 Comments
bodr on July 6th, 2008
Én meg azt nem értem, milyen jogaikban vannak korlátozva a bringások, amiért feltétlenül utcára kell menniük évente kétszer.
moshi on July 6th, 2008
rr, igazad van, átfogalmazom a mondatot:
mindazonáltal továbbra sem értem, hogy milyen jogaikban vannak korlátozva a melegek, amiért feltétlenül utcára kell menniük - leszámítva természetesen a tegnapi incidenst, mert az jogkorlátozás erősen.
moshi on July 6th, 2008
pl az élethez való jog minden esetben megkérdőjeleződik, amikor el akarnak tenni láb alól másfél tonnás vasakkal, ráadásul a bicikliúton, heti alig pár alkalommal, amikor szánt szándékkal elédhajt, rád húzza, leszorít
bodr on July 6th, 2008
Azaz elviekben neked megvan az élethez való jogod, de a gyakorlat mást mutat. Lehet, hogy náluk is így van? Egy sosem bicikliző embernek sincsenek empirikus tapasztalatai arról, mekkora szopás a fővárosi bringázás.
tallian.miklos on July 6th, 2008
A pont bodr-nál van. Meg ugye az a helyzet, hogy a “nem érdekel” két módon értelmezhető. Az egyik: nem érdekel, hogy valaki buzi-e vagy sem, az alapján értékelem, hogy milyen jó fej, milyen rendes, milyen okos, ügyes, stb.
A másik értelmezés: nem érdekel, míg nem tudom. És ez az, ami miatt a felvonulás van, mert egy csomóan így vannak vele. Hogy a “nem érdekel” azt jelenti: “ne lássam”, “jogom van anélkül élni, hogy látnám”. Ez meg hát fasság, nekem sincs jogom Beatles-mentes világban élni, pedig jobban rühellem őket, mint az összes záptojásos faszbarom a buzikat, és meggyőződésem, hogy többet rontottak az emberiség ízlésvilágán, mint elég sokan mások együttvéve.
Megint más kérdés, hogy ez utóbbi mentalitás nem fog a felvonulástól megszűnni, ennek ellenére felvonulni szabad.
moshi on July 7th, 2008
bodr, sajnálom, hogy belementem ebbe a vonalba, szokásod szerint egy teljesen ide nem illő témát rángattál elő és csűrsz-csavarsz. válaszolj inkább az eredeti kérdésre. tehát a melegek dolgozhatnak, szórakozhatnak, ellátja őket az orvos, kapnak nyugdíjat, együtt élhetnek a párjukkal, beszélhetnek, szavazhatnak, lehetnek rendőrök vagy katonák, meg a többi. milyen jogsérelem éri őket? mi?
igen, ahogy miklós írta, felvonulni, véleményt és nézeteket hangoztatni szabad, ezt a szombati nap alaposan sértette. de enélkül?
miklós, én látok ilyen embereket nap, mint nap, mondjuk az ő nemi identitásukra sem voltam soha kíváncsi, de nincsen velük bajom, a munkatársaim, együtt dolgozunk és soha nem vettem észre olyat, hogy bárki emiatt mondjuk viszolygással tekintett volna rájuk. a kérdésem továbbra is az: mi szükség a melegfelvonulásra?
a beatles a zene hóhérai, ebben egyetértünk.
bodr on July 7th, 2008
Oké, ha ez a megközelítés nem tetszik, akkor mondok másikat.
Nem éri a melegeket semmiféle jogsérelem. Pont. Ebből viszont nem következik, hogy nem szabad felvonulniuk. A te élethez való jogodat sem sérti senki az ég világon, amikor el akar ütni kisbusszal, hiszen ha szándékosan akarná megtenni, feljelenthetnéd, hogy megfenyegetett. Ha a balesetekre úgy tekintünk, mint az élethez való jog megsértései, akkor mindenki sérti a jogaimat, aki tetőcserepes házat épít, hiszen az egy nagy viharban életveszélyessé válhat, ha alatta sétálok. Ugyanígy az egészséges élethez való jogomat is ezerrel sértik a buszon hapcizó és az utcán előttem dohányzó emberek.
A lényeg tehát az, hogy nem “kell” egy jogsérelem ahhoz, hogy egy embercsoport fogja magát, és felvonuljon, ha úgy tartja kedve. Lehet, hogy éppen azért teszik, mert az átlagember elgondolkodik ennek létjogosultságán.
moshi on July 7th, 2008
re: Ebből viszont nem következik, hogy nem szabad felvonulniuk.
hát bazmeg ha figyeltél volna, akkor vágnád h én is pontosan ezt mondom. a többi, már ne haragudj, nettó faszság, nem érdekel.
bodr on July 7th, 2008
Nekem az a mondat, hogy “továbbra sem értem, hogy milyen jogaikban vannak korlátozva a melegek, amiért feltétlenül utcára kell menniük” azt sugallja, mint ha jogsérelem lenne szükséges ahhoz, hogy az ember kimehessen az utcára csápolni. Ha nem így kell érteni, akkor hogyan? (Költői a kérdés, nem vitatkozom tovább, mert arra az érvedre, hogy “a többi faszság”, nem tudok kontrázni.)
tallian.miklos on July 7th, 2008
Moshi, Te egy olyan környezetben élsz és dolgozol, ahol ez nem issue, több okból sem. Nem jön elő az a mentalitás, amiről beszéltem, tehát hogy “nem érdekel, azaz ne is lássam, menjen haza, stb.” pusztán attól, hogy valaki, aki egyébként semmi rosszat vagy feltűnőt nem csinál, buzi.
Más környezetekben viszont ez sokszor előjön.
moshi on July 7th, 2008
jajaja, nem szeretnék álnaívnak tűnni, megvan ez az attitűd. de ezt értem a legkevésbé. nehogymár azért legyen melegfelvonulás, hogy szeressék meg őket a homofóbok. jézus baszki, ez abszurdabb, mint a házasság és hogy a meleg párok örökbefogadhassanak.
roboter on July 6th, 2008
bocs, moshi, de a szólás és gyülekezés szabadságának demokratikus elvéhez hozzátartozik, hogy bárki, aki nem emberek dunába lövésének sunyi hirdetésével vonul utcára, az csupán szíve jogán megtehesse. a többi meg már csak nettó észak-balkán.
gonzi szebben beszél.